ABSTRACT
Objetivo: Se determinó el diagnóstico oftalmológico de estudiantes de odontología de la Universidad del Valle (Cali, Colombia), y se compararon los hallazgos de la valoración oftalmológica entre un grupo de estudiantes previamente expuestos, y otro de estudiantes no expuestos al uso de la lámpara de fotocurado en la práctica clínica. Métodos: Se aplicó una encuesta por entrevista acerca de posibles patologías, accidentes y variables relacionadas con daño ocular, entre ellas el uso de la lámpara de fotocurado. Adicional a esta, a cada estudiante se le practicó un electroretinograma, una fotografía de fondo de ojo y un examen oftalmológico completo. Resultados: No se encontró una asociación estadísticamente significativa entre el daño ocular y la exposición a la lámpara, pero se observó una tendencia a un mayor porcentaje de estudiantes de noveno semestre que presentaron algún tipo de daño ocular, comparado con los estudiantes de quinto semestre. Conclusiones: Es importante continuar promoviendo y profundizando el conocimiento acerca de medidas de bioseguridad en estudiantes de odontología, docentes, auxiliares y pacientes, así como dar continuidad a trabajos interdisciplinarios como éste, en el cual se trabajó de manera complementaria con oftalmólogos. Se recomienda realizar estudios posteriores a la misma población después de un periodo de tiempo mayor a dos años.(AU)
Objective: We determined the ophthalmic diagnostic of dental students at the University del Valle (Cali, Colombia), andcompared the findings of ophthalmologic evaluation in a group of students previously exposed to the use of the curing light in clinical practice, and other group of students not exposed to it. Methods: It was implemented a survey by interview to report possible diseases, accidents and variables related to ocular pathology, including the use of curing lamp. Additional to this, it was performed an electroretinography, a photograph of eye fundus and a complete ophthalmological examination to each student. Results: It was not found a statistically significant association between injury and exposure to the lamp, but there was a trend towards a higher percentage of ninthsemester students who presented some kind of ocular pathology, compared with students coursing fifth semester. Conclusion: It is important to continue promoting and increasing knowledge about biosafety standards in dental students, dentists, assistants and patients, and give continuity to interdisciplinary work like this, which worked in a complementary manner with ophthalmologists. Further studies are recommended in the same population, after a period longer than two years.(AU)